Представление интересов и защита юридических лиц в судах соответствии с КоАП РФ по административным делам

На основании материалов судебной практики арбитражных судов можно выделить основные тенденции по применению норм КоАП РФ, относящихся к представительству юридических лиц.

• Во-первых, получение уполномоченным представителем извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, направленных по юридическому адресу общества, признается надлежащим извещением законного представителя юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие, если не поступило ходатайство об отложении составления протокола или рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения.
• Во-вторых, недопущение защитника юридического лица к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
• В-третьих, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном филиалом юридического лица, необходимо направлять по месту нахождения как юридического лица, так и его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица.
• В-четвертых, судебная практика показывает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица не противоречат закону, так как он извещен о его рассмотрении.
• В-пятых, если иностранный гражданин, являющийся Генеральным директором общества, приказом возложил обязанности исполнения своих обязанностей на другого работника, принимавшего участие в составлении протокола об административном правонарушении и присутствовавшего при вынесении постановления по делу, то гарантии процессуальных прав юридического лица соблюдены.
• В-шестых, если административным органом использованы разные формы информирования юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, это свидетельствует о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и о ненарушении гарантий его процессуальных прав.
• В-седьмых, если законный представитель юридического лица уклоняется от получения уведомлений, направляемых почтовой связью, и отказывается от подписания протокола об административном правонарушении, где отражена информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то он считается извещенным о его рассмотрении.
• В-восьмых, если направление юридическому лицу телеграмм с информацией о процессуальных действиях осуществлено без учета времени, необходимого для прибытия его законного представителя или защитника, находящегося в другом городе, для участия в названных действиях, то такое извещение не может быть признано надлежащим.
• В-девятых, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должно обеспечивать реальную возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении.
• В-десятых, если судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, объективно препятствующие участию законного представителя юридического лица или защитника в составлении протокола об административном правонарушении, судебные акты должны быть отменены, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
• В-одиннадцатых, что делать в случае, если на составление протокола явился представитель юридического лица с доверенностью, уполномочивающей его представлять интересы указанного юридического лица во всех государственных, в том числе административных, органах, а административный орган не допустил такого представителя к участию в составлении протокола, мотивируя свои действия тем, что представитель с «общей» доверенностью не является законным представителем юридического лица и не вправе участвовать в составлении протокола (при этом административный орган сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «о Некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Права юридических лиц

Действительно, на наш взгляд, явившийся на составление протокола с «общей» доверенностью представитель не является законным представителем юридического лица, но он не стал бы законным представителем и в том случае, если бы имел «специальную» доверенность на участие в конкретном административном деле. Такая «специальная» доверенность в силу названного постановления подтверждает лишь факт того, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте составления протокола. В рассматриваемом примере имелось иное доказательство извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (постовое уведомление).

Как отмечено выше, КоАП РФ предусматривает при составлении протокола в отношении юридического лица возможность участия как законного представителя, так и защитника, которые имеют равные процессуальные права и обязанности. При этом КоАП РФ не делит доверенности на «общие» и «специальные». Итак, не допустив защитника, административный орган нарушил право на защиту юридического лица при составлении протокола.

Административная ответственность

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ следует отметить, что надлежащее извещение самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя является необходимым условием составления протокола и легального последующего производства по делу об административном правонарушении независимо от того, явился на составление протокола представитель по доверенности либо не явился никто. «Специальная» доверенность представителя подтверждает лишь факт извещения законного представителя. Если представить себе маловероятную ситуацию, что на составление протокола явился законный представитель, а доказательства надлежащего извещения его или представляемого им юридического лица отсутствуют, на наш взгляд, составление протокола будет правомерным. Однако, если при наличии извещения юридического лица или его законного представителя на составление протокола явился представитель по «общей» доверенности, законных оснований для отказа ему в праве на участие в составлении протокола, предоставленном ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется. Анализ практики Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствует об ужесточении позиции высшей судебно-арбитражной инстанции в вопросе соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следует обратить внимание и на то, что согласно п. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей физического лица на ведение дела в арбитражном суде могут быть выражены не только в доверенности, но и в ином документе (в случаях, предусмотренных международными договорами РФ или федеральным законом). Таким документом может быть договор поручения, по которому поверенный обязуется выполнить определенные юридические действия от имени и за счет доверителя, хотя согласно ст. 975 ГК РФ доверитель не освобождается выдать поверенному доверенность, но нотариальное удостоверение договора или доверенности этим Кодексом не предусмотрено….